终于把《国史大纲》这本书看完了，繁体、竖排，加上还是文言的体例，对我而言确实吃力，也真的只能是囫囵吞枣

书中开篇即有如当头棒喝，仅把其中一段于下：

　”凡读本书请先具下列诸信念：
一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。（否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。）
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。（否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。）
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，（即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。）亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，（此乃一种浅薄狂妄的进化观。）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。（此乃一种似是而非之文化自谴。）
四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。（否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其自身国家不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发黄。）”

说起来，我真正有意识地想去对自己民族的文化与历史的学习，其实乃是源于几年前的反日的风潮，（当时对于民族主义还特意找了本书看），虽然对于一些过激或纯粹YY发泄的言论并不太认同，但是对于本民族文化的评判还是开始有些探求的意愿。而上面所列，特别是第三，实在有振聋发聩之感。

此书吸引我的地方在于，他并不是单纯的罗列史实，而是从社会的政治经济文化诸方面对历史加以分析，从史料中寻找其发展的脉络。其中的分析，以我的水平实在也做不了更多的评价，仅把一些浅见列下：
1.  “封建”一词原本含义，秦实行郡县制度后，中国的封建制度实已结束
2.  周幽王是与诸侯在太室会盟时，为叛变的申国、犬戎所杀 ，”烽火笑诸侯”非实
3.  老子晚于孔子，孔子求教于老子乃臆造；
4.  中央政府的演变，由帝王私臣转而为国家之”公臣”
5.  自汉以来，丁口之蕃息、仓廪府库之盛，莫如隋。
6.  唐室以胡人带兵，遂有安史之乱。肃、代之后，政府仰仗东南财赋，中国之经济中心转为长江以南。
7.  宋代冗兵冗吏，中央积弱。王荆公与司马温公之争，背后有南方读书人与洛、蜀、朔君子的差异。
8.  洪武废相，中国传统政治更趋恶化。
9.  元、清部族政权，清之中央集权甚于历朝。

至于其他的， 如宰相与皇帝分权究竟算何种进步， 确实还有些疑虑。